-Habitualmente me juzgan, y ahora soy yo quien juzga, esto es como pasar de víctima a verdugo (se ríe). No, no esa es una comparación demasiado fuerte. Pero en ambos casos es una gran responsabilidad.

-¿Es fácil pasar al otro lado de la barrera, valorar a sus compañeros de profesión?

-Es una responsabilidad que hay que asumir; los cineastas debemos asumirla.

-Todo director tiene su propio concepto del cine, uno lo puede concebir más como entretenimiento y otro abogar por la denuncia de la realidad. ¿Se puede, se debe dejar eso a un lado cuando se trata de juzgar la obra de los demás?

-Yo creo que sólo hay buen y mal cine. El buen cine es inteligente y a la par nos conmueve, busca el equilibrio entre el espectáculo y la pedagogía. Una comedia puede ser extremadamente inteligente, a la vez que divertida.

-Hablamos de que podría usted entonces premiar una película que en cierta forma no compartiese o no estuviera dispuesto a firmar.

-Por supuesto, esto lo tengo muy claro. A mí particularmente hay directores con los que no comparto la visión del cine que ellos tienen. Pero pese a ello opino que son grandes cineastas, y podría premiar una buena película aunque a mí no me gustase.

-¿Y comparte su visión con sus compañeros de jurado?

-Sí, sí, hasta ahora estamos muy de acuerdo. Y además me siento muy honrado de compartir esta tarea con ellos, creo que son grandes profesionales, muy preparados para aportar su visión y su opinión.

-Entre los cuales hay una escritora, productores, guionistas Sin embargo, con quien muchas veces hay un cierto desacuerdo es con el público. ¿A qué se debe esa distancia, cuando el público es también un elemento fundamental del cine?

-Creo que en el fondo hay tres tipos de visión sobre una película. Una es la que tiene la crítica, otra es la de los profesionales y la tercera es la del público, que además en este Festival tiene capacidad para premiar, ya que existe un premio del público. Y gracias a esto, una película puede sobrevivir de tres formas, tiene tres oportunidades para existir. Puede complacer al público, a los profesionales o la crítica. Y cuántas más posibilidades tenga una película de salir adelante, mejor para todos.

-Y si complace a los tres, tanto mejor. Aunque parece difícil

-Lo que es muy difícil saber hasta que la película empieza a exhibirse es si va a contar con el apoyo de los espectadores. A mí me ocurrió personalmente con 'Marius et Jeannette', que gustó a mis compañeros de profesión, fue alabada por la crítica y obtuvo el favor del público. Y puedo adelantarle que entre lo que llevo visto en Valladolid hay una película que creo que tiene capacidad para complacer a esos tres sectores.

-Hablando del sector profesional, ¿le resulta a veces doloroso no poder premiar más películas, no tener un palmarés más amplio? En cierta forma, sabiendo lo difícil que es hacer cine, tiene que ser duro premiar a alguien y por fuerza dejar a otros fuera del palmarés.

-A mí, como presidente del jurado, me gsutaría e intentaría repartir los premios lo más posible. Voy a intentar que sea así: hay tres premios del jurado, dos a los actores y otro a la fotografía, así que podemos galardonar a seis películas. Si por mí fuera, intentaría que cada uno correspondiese a una distinta.Pero en cualquier caso se debe considerar que todas las películas que participan en un festival como Seminci ya tienen un premio implícito. Haber sido seleccionada para participar ya es de por sí un mérito, un reconocimiento a la obra bien hecha.

-Por lo que veo no es usted partidario de los excesos de los Óscar, del estilo de 'Titanic', 'Titanic', 'Titanic', y así toda la noche.

-Los Óscar, como los Goya en España o los César en Francia representan el voto de la profesión, pero es algo totalmente individual. Cada uno es su casa piensa sus votos y los envía a la Academia, por lo que pueden ocurrir esas coincidencias. No es como en un jurado donde se habla y se discute todo.

-Le voy a confesar que a veces creo que me gustaría escuchar esas conversaciones, o al menos saber 'a posteriori' como fueron, ir un poco más allá de ese párrafo con el que los jurados justifican su decisión. Creo que tiene que ser apasionante.

-Lo cierto es que son discusiones muy enriquecedoras, con un alto nivel intelectual. Y sí, probablemente sería fantástico que pudiesen quedar registradas de alguna forma, porque creo que sí tienen un interés. De hecho, una vez hecho público el palmarés no me importaría dar a conocer estas deliberaciones con extensión.

-Una vez concluida su responsabilidad como jurado, ¿cuándo volveremos a verle en Seminci?

-Me gustaría volver, creo que pueda hacerlo en 2006. Seminci es un festival con el que mantengo una gran amistad y que me hizo el honor de dedicarme una retrospectiva.

-Su regreso ¿será con algo que tiene ya en proyecto?

-Sería con lo siguiente que haga. Actualmente trabajo en 'Le proméneur du Champ de Mars' -'El paseante del Campo de Marte'-, que se estrenará en Francia el próximo mes de febrero y trata sobre el último mes de la vida del antiguo presidente François Mitterrand.