VICENTE ÁLVAREZ

«ES MUY DIFÍCIL JUZGAR OBRAS DE OTROS AUTORES» EL ESCRITOR HA FORMADO PARTE DEL JURADO DE TIEMPO DE HISTORIA, QUE ELIGIÓ COMO GANADORA A 'EL NIÑO QUE JUEGA SOBRE LOS BUDAS DE BAMIYÁN'

PABLO GLEZ.-POSADA VALLADOLID

Vicente Álvarez, codo con codo con la Seminci. / HENAR SASTRE

Después de ver 21 largometrajes de la sección oficial, Vicente Álvarez, licenciado en Historia del Arte y Diplomado en Cinematografía, además de escritor y columnista de EL NORTE DE CASTILLA, podrá descansar. El literato formó parte del jurado de la sección Tiempo de Historia durante la Seminci, una labor «muy cansada», según manifiesta. Ganador del premio 'Destino Guión', por 'El mercenario del Dux', publicará en breve una revisión de su primera novela, 'Pequeño catálogo de piratas y soledades', con algunos pequeños cambios, ya que «merecía una segunda oportunidad». La obra lleva el título provisional de ''El sueño de Maracaibo'.

-¿Resulta complicado juzgar las obras de otros autores?

-Es una de las cosas más difíciles. Además yo generalmente me encuentro en el otro lado. Cuando te toca estar en esta orilla te das cuenta lo complicada que es esta labor. Por otra parte, siempre tengo la sensación de que soy injusto, más en esta ocasión, donde había cosas muy buenas que no se han podido premiar. Según pasan las horas crece esa sensación.

-¿En qué hay que fijarse para juzgar un documental?

-No hay ninguna varita mágica para saber en qué hay que fijarse. En estas películas, como en los filmes convencionales, en las novelas, o en la música, me oriento más por lo que me dice el corazón. Si una película me emociona, es lo que a mi me llega, dejando a un lado las consideraciones técnicas, ya que muchas veces te pierdes en 'historias' que a la hora de la verdad no redundan en un juicio ecuánime. A mí me interesa, sobre todo, que el documental me llegue y me transmita algo. Si es así, es a la que votas.

-¿Cómo son las reuniónes del jurado?

-Son complicadas. Cada persona es un mundo y tiene una manera diferente de analizar las películas. Lo que hacemos es ir apartando algunos filmes, para irnos quedando con menos. Luego exponemos nuestros favoritos, para ver los que compartimos. Ahí es cuando te das cuenta de que no coincidimos en muchas, lo que indica que hay una alta calidad y diferentes gustos, porque es siempre una opinión subjetiva. Después es cuando hay que tratar de convencer al resto del jurado de que tu favorita es la mejor.

-¿Cómo era el nivel de 'Tiempo de Historia' en esta edición?

-Por lo que me han dicho jurados de otros años, y por las películas a las que asistí en otras ediciones, en esta ocasión ha sido mucho mejor. La calidad ha sido buenísima. Al menos ocho o nueve podían haber ganado perfectamente el primer premio. Otras seis o siete tenían, a su vez, una calidad muy digna.

-¿Qué caracteriza a la película ganadora?

-La inocente mirada de un niño dentro de un mundo de destrucción en mitad de Afganistán, en tiempo de guerra, pobreza y hambre. Una mirada en la que solo se ve esperanza y felicidad con lo poco que tiene.

-Como escritor, ¿encuentra muchas semejanzas entre el cine y la literatura?

-Se parecen en muchas cosas, al fin y al cabo se trata de contar una historia. Lo que cambia es la forma de contarla y del material utilizado, que al final es el mismo, el de los sueños o recuerdos. Tienen muchos puntos en común, y más en los escritores de mi generación, que estamos más influidos por el cine que por la literatura. Estamos bombardeados por la imagen, pero de alguna forma eso nos influye decisivamente a la hora de escribir, creando novelas muy visuales y cinematográficas.